Vai mēs kādreiz skatāmies “We’re The Millers” 2?


Tas noteikti šķiet, ka mums vajadzētu, vai ne? Galu galā, kad beidzās pirmā filma, mēs redzējām, ka ‘Millers’ ir liecinieku aizsardzībā un vienkārši lieliski sadzīvo, šķiet, vismaz tik daudz, cik viņi spēj, jo dažos veidos ‘bērni’ droši vien viens otru nespēj izturēt. Bet lielākoties šķiet, it kā viņi būtu apvienojušies kā ģimene, tāpēc, iespējams, paradīzē varētu būt problēmas kaut kur zem līnijas. Varbūt Keisijs un Kenijs kaut kā labi attīsta kādu pievilcību viens otram. Vai varbūt kādam no Pablo Šakones apkalpes ir uzdots tos atrast un atklāt, kur viņi dzīvo. Tas varētu notikt.

Tikmēr šeit ir tas, ko mēs zinām, izņemot to, ka izstrādē ir We’re the Millers 2.

Pagaidām oficiāla titula nav.

Apkārt nosauktie nosaukumi norāda uz pavisam citu filmas tēmu, ja ne pavisam citu sastāvu, bet es pie tā ķeršos. Pagaidām scenārija un nosaukuma izstrāde nav daudz kas vairāk kā iespējamo nosaukumu saraksts, kas atskaņo oriģinālo filmu un nepiedāvā daudz iztēles, ja runa ir par to. Ja viņiem izdosies to pašu darīt otrreiz, tomēr šķiet, ka tas, iespējams, varētu bombardēt, jo, kā tas ir redzams pēdējā desmitgadē un vairāk, turpinājumi, kas seko precīzai pirmās filmas līnijai, kopš tā laika nav garantēta uzvara šķiet, ka viņiem nav tik daudz iztēles vai pārsteigumu, ko skatītājs var sagaidīt, un tāpēc tie ir tikai mazāka oriģināla kopija. Tas nav tieši tas, kas veido virsrakstus vai piesaista cilvēkus, jo neviens īsti nevēlas redzēt vienu un to pašu atkal un atkal, ja vien nav solīts kaut ko citu darīt kopā. Pagaidām nosaukumi tiešām nerada lielu ticību tiem, kas tos ir redzējuši.

Nav zināms, vai tie paši aktieri atgriezīsies.

Šķiet, ka tas jau no paša sākuma būtu filmas nāves cienītājs, ņemot vērā, ka pirmā filma bija sava veida “ņem vai atstāj”. Daudzi cilvēki galu galā to izmantoja, jo uzzināja, ka šis dalībnieku sastāvs un filma bija lieliska spēle, un patiesībā to nevarēja izdarīt labāk. Dalībnieku un kopējā stāsta apvienojums bija pietiekami lielisks, lai tas, kas sākotnēji tika reklamēts kā ho-hum filma, kļuva par kaut ko tādu, kas bija tūlītēja klasika, pateicoties aktierspēlei un sižeta attīstībai. Tomēr sākotnējo aktieru neatgriešana šķiet nopietna kļūda, jo tas varētu nozīmēt daudz mazāku interesi un ne tuvu līdzjutējus, kuri parasti ir gatavi samierināties ar jebko. Tas pat varētu nozīmēt ierobežotu izrādīšanu kinoteātros, ja galaprodukts netiek uzskatīts par tik labu. Viņiem, protams, būs jāpadziļina ļaundaris, lai ietu kopā ar filmu, iespējams, ņemtu no pirmā un paplašinātu, vai arī viņiem nāktos nākt klajā ar kādu jaunu. Bet jautājums ir tāds, ka neatgriezt tos, kas to iesāka, būtu šausmīga kļūda, jo, darot to ar kādu citu vai zaudējot galvenos spēlētājus, tas būtu nopietna zīme pret gaidāmajiem panākumiem.


Turpinājumam būs smagi jāstrādā, lai pārspētu oriģinālu.

Daudzi cilvēki, iespējams, iesaistījās šajā filmā, domājot, ka tas nebūs daudz vairāk par dažiem smiekliem un ik pa laikam uzkrītošam acumirklim, kas būtu pelnījis vismaz dažus uzslavas mirkļus. Bet tie paši cilvēki iznāca no teātra vai bija uz dīvāniem tik smiekli, ka raudāja pēc šīs filmas noskatīšanās, tāpēc ir godīgi apgalvot, ka jebkuram turpinājumam noteikti jābūt tikpat smieklīgam, ja ne smieklīgākam, un kino vēsturē tur tiešām nav daudz turpinājumu, kas var padarīt šo lēcienu no nekā līdz jautram tik labi. Home Alone 2 izceļas kā viena no nedaudzajām filmām, kas faktiski pārsniedza oriģinālu, tāpat kā Krusttēvs II un pat Tumšais bruņinieks , bet, izņemot tos, turpinājumu patiešām nav daudz, ak, pagaidiet, neaizmirsīsim arī The Empire Strikes Back, kas patiešām var turēt sveci oriģinālajām filmām. Tas ir iespējams, tas ir iespējams, bet tas ne vienmēr ir sasniedzams.

Ja mēs esam Millers 2, tas dažu nākamo gadu laikā iznāks jebkurā laikā, tad, cerams, tas atradīs veidu, kā radīt to pašu komēdijas burvību, ko tā darīja pirmo reizi, taču spriedumus vislabāk turēt zem atslēgas, līdz šāds lieta tiek atklāta kā taisnība vai nē.