Kā tikt vaļā no slepkavībām, tiek apšaubītas Holivudas “normas”


American Broadcasting Company (ABC) televīzijas tīkls lēnām, bet noteikti bruģē ceļu uz daudzveidīgu televīziju. Sekss, slepkavība, neuzticība un nebeidzama noslēpumainība ir tikai daži elementi, kas atrodami ABC jaunajā hitu sērijāKā atbrīvoties no slepkavības.Ķirsis tam visam virsū? Izrādi vada spēcīga, neatvainojama, melnādainā sieviete - kaut kas televīzijas raidījums galvenajā laikā nav redzēts vairāk nekā četrdesmit gadu laikā.Kā atbrīvoties no slepkavībasir izrāde, kas ir gatava riskēt unej turar reāliem sabiedrības jautājumiem. To darot, viņi galu galā piedāvā reālistiskāku pasaules un dzīves aspektu attēlojumu, kas tālu pārsniedz vispārīgo, baltā krāsā mazgāto versiju, pie kuras televīzija ir tik pieradusi.

Popkultūrai ir bez piepūles veids, kā izvirzīt būtībā politisko priekšplānā, un līdz ar to nāk liela atbildība par tāda satura veidošanu, kas patiesībā atspoguļo pasauli tādu, kāda tā patiesībā ir. Kā saka Andi ZeislersFeminisms un popkultūra, “Popkultūra informē mūsu izpratni par politiskiem jautājumiem, kuriem, šķiet, no pirmā acu uzmetiena nav nekā kopīga ar popkultūru; tas arī liek mums saprast, kā kaut kas, kas domāts kā tīra izklaide, var būt saistīts ar politiku ”(7).

Televīzija ir tik ideoloģiski uzlādēta, paļaujoties tikai uz parastajām “reālistiskajām” attēlu konstrukciju formām. Retoriski izrāde dara brīnumus, izceļot tos reālās dzīves aspektus, kurus bieži maskē televīzijas dominējošais baltais diskurss. Ņemot vērā popkultūras spēju marginalizēt, apklusināt un atstāt novārtā cilvēkus, kuri pārsniedz masu starpniecības normu, ir gan atsvaidzinoši, gan pelnījuši apbrīnu, redzot divus ievērojamus televīzijas izklaides producentus, kas rada kaut ko tādu, kas nodrošina spoguļus tiem, kas krīt sabiedrībā kategorijās ārpus baltajiem vīriešiem un sievietēm, kuras tiek attēlotas uz ekrāna.

Pīters Novalks, ievērojams un atklāti geju producents Holivudā, ir filmas radītājsKā atbrīvoties no slepkavībām,ar Šondu Rhimes kā izpildproducentu. Šī sērija papildus citiem Rhimes šoviem, piemēram,Grejas anatomija,vaiSkandāls,maina, atklāti sakot, garlaicīgo TV drāmu formulu. Rhimes tiek slavēta par to, ka viņa ir novirzījusies pa televīziju - atceļot slieksni, kas ir atbildīgs par minoritāšu apklusināšanu un marginalizāciju (sākot no rases līdz etniskai, dzimuma līdz seksualitātei) televīzijā un izklaides industrijā kopumā. Tā kā popkultūrai ir milzīga loma daudzu cilvēku dzīvē, pat visu daiļliteratūru vidū ir svarīgi, lai veidotāji, režisori, producenti un rakstnieki saturu veidotu atbildīgi - uzņemoties iniciatīvu radīt kaut ko tādu, kas precīzi attēlo un atspoguļo pasaulē, kurā mēs dzīvojam.


Neatkarīgi no skatītāja dzimuma, seksuālajām vēlmēm, rases, etniskās piederības utt. Viņiem vajadzētu būt iespējai ieslēgt televizoru un redzēt reālistisku viņa vai viņas atveidojumu vienā vai otrā formā. Nowalk un Rhimes sniedz autentiskas perspektīvas un balsis tiem, kuri ir apklusināti dažādos popkultūras vidēs. Kopā viņi izaicina dominējošos sistēmiskos un strukturālos spēkus, kuriem ir bijusi galvenā loma “citu” apspiešanā sabiedrībā (“citi”, atsaucoties uz sievietēm - it īpaši krāsainām sievietēm, melnādainām sievietēm, Hispanic, aziātēm, gejiem, biseksuāļiem, transpersona - nosaucot dažus). Šonda Rīmisa un Pīters Novalks izmanto viņiem piešķirtās platformas priekšrocības un maina televīzijas ainavu pa vienam varonim un sērijām.

Kā atbrīvoties no slepkavības (HTGAWM)debitēja televīzijas ekrānos 2014. gadā. Izrādes vecuma demogrāfiskais diapazons ir no 18 līdz 49 gadiem un galvenokārt paredzēts jauniem pieaugušajiem (How to Get Away With Murder TV Show on ABC: Ratings (Atcelt vai atjaunot?)). HTGAWM nodrošina gan reālistiskus, gan pārskatāmus spoguļus, kas atstaroīstssabiedrības grupas - it īpaši mazākumtautību un nepareizi pārstāvētas un nepietiekami pārstāvētas sociokulturālas grupas.


Viņi to paveic ar daudzveidīgo sastāvu un izrādes rakstīšanas un satura palīdzību. HTGAWM seko spēcīgās, veiksmīgās tiesību profesores un aizstāvības advokātes Annalīzes Kītingsas darbībām, kuru atveido Viola Deivisa. Izrāde seko arī piecu Kītinga zvaigžņu tiesību studentu, kas citādi tiek dēvēti par Kītinga pieciniekiem, nodarbēm. Filmu Keating Five veido Mišela Prata (Aja Naomi King), jauna, melna sieviete, kura ir sīvi ambicioza un kuru savā nežēlastībā pārspīlē tikai Konors Volšs (Džeks Falahee). Konors ir geju tēviņš, kurš ir ārkārtīgi atjautīgs un vēlas darīt visu, kas nepieciešams, lai tiktu uz priekšu, izmantojot visus un visus, izmantojot savu burvīgo labo izskatu vai pat dzimumu, lai uzkāptos virsotnē. Lorela Kastiljo (Karla Souza) ir asprātīgā “Latīņamerikas” princese, kura ir klusi, bet asa.

Ašers ir pompozs balts tēviņš ar iesauku “douche-face”, kurš iemieso un pārstāv baltās privilēģijas jēdzienu. Ķekara noapaļošana ir Wes Gibbins (Alfred Enoch), jauns melns tēviņš, saukts arī par “gaidīšanas sarakstu”, kurš ir vairāk rezervēts. Neskatoties uz to, ka pārējie Kītinga piecinieki viņu pastāvīgi nenovērtē, viņš ir tikpat asprātīgs un viltīgs kā pārējā grupa. Tagad ar šo sarežģīto, sarežģīto, kultūras, rasu un seksuāli daudzveidīgo rakstzīmju grupu Nowalk un Rhimes neievēro dzimumu normas, kā arī dzimumu un rasu stereotipus. Kaut arī katram varonim piemīt unikālas stiprās un vājās puses, tie pēc savas būtības nav saistīti vai saistīti ar viņu dzimumu un rasi. HTGAWM varoņu skaistums ir tāds, ka katrs skatītājs var atrast sev kaut kādu gabalu vismaz vienā no izrādes varoņiem.


Viljama Hainsa un Deivida Kroto grāmatāPlašsaziņas līdzekļi / sabiedrība: nozares, attēli un auditorija,Hoins un Kroto apspriež mediju ideoloģiju. Viņi definē ideoloģiju kā “[atsaucoties] ne tikai uz pasaules uzskatiem, bet arī uz galvenajiem pasaules definēšanas veidiem” (Hoynes and Croteau 160). Popkultūras ideoloģiskais darbs ir iestrādāts mediju tekstu modeļos, un tieši televīzijā ideoloģiskie darbi slēpjas tā, kā tas definē un pasūta savas “realitātes” bildes. Tā kā popkultūrā uz ekrāna dominē vieni un tie paši, atkārtoti attēli, jābrīnās, kā tas tieši ietekmē skatītājus.

Pārbaudot mediju ideoloģiju, ir svarīgi izpētīt “plašāku nozīmes sistēmu, kuras daļa ir šie attēlojumi. Ideoloģiskai analīzei galvenais ir iekļauties starp attēliem un vārdiem konkrētā plašsaziņas līdzekļu tekstā un domāšanas veidiem, pat definējot sociālos un kultūras jautājumus ”(161). Daudzveidības attēlojums, it īpaši melnādainas sievietes attēlojums ar augstu varas pozīcijuKā atbrīvoties no slepkavībām,patiesi ir daļa no daudz nozīmīgākas nozīmes sistēmas - tādas, kas sniedzas tālu pāri ādai līdzīgiem vizuālajiem attēliem un tēliem. Izrāde nodrošina jaunu objektīvu, caur kuru var apskatīt un saprast tādus jautājumus kā šauri skaistuma standarti, seksualitāte, seksuālā orientācija, privilēģijas un rase. Hoynes un Croteau apgalvo: 'Plašsaziņas līdzekļu tekstus var uzskatīt par galvenajām vietnēm, kur tiek formulētas sociālās pamatnormas.'

Televīzija neapšaubāmi ir viens no popkultūras ietekmīgākajiem medijiem, ja ne pat visietekmīgākais, vienkārši pateicoties tā atkārtotībai un lomai, kuru tā spēlē ikviena cilvēka ikdienā. Tādējādi televīzijai ir pienākums reālistiski attēlot gan sociālo mijiedarbību, gan sociālās institūcijas, jo tās palīdz “veidot plašas sociālās definīcijas”. Iesakot to, kas ir “normāls” un “deviantisks”, televīzijas šovi veido viņu skatītāju izpratni par pasauli, kurā viņi dzīvo.

Vēl diezgan nesen attēli, kas dominēja popkultūrā, it īpaši televīzijas ekrāni, galvenokārt bija balti, it īpaši baltos tēviņus pozīcijās, kas ir varas un varas sinonīmi. Īpaši slepkavību noslēpumi televīzijā parasti ir vīriešu dominējošā sfēra; tomēr Norwalk un Rhimes ir pilnībā pagriezuši scenāriju. Atzīti par sieviešu un rasu minoritāšu izvirzīšanu par galveno lomu, viņi apstrīd melnās sievietes normatīvo atspoguļojumu plašsaziņas līdzekļos un veidu, kā viņas tiek pozicionētas un izvietotas hierarhiskajā dzimumu kārtībā. Viņi to spēj, izrādot izrādes varoņus uz samērā vienādas vietas, vienlaikus liekot lielu uzsvaru uz sieviešu aģentūru.


Parasti baltās sievietes var ieslēgt televizoru un redzēt sevi pārstāvētas reklāmās, TV šovos, filmās un gandrīz visos citos popkultūras plašsaziņas līdzekļos, turpretī minoritāšu sievietes ir pilnībā nepietiekami pārstāvētas. Lai gan sieviešu pārstāvība pēdējos pāris gadu desmitos zināmā mērā ir attīstījusies, sievietes joprojām ir stipri seksualizējušās un atrodas ierobežojošās lomās: māte, sieva un draudzene - būtībā tās kalpo tikai kā vīriešu fantāzijas paplašinājumi. Zeislers min, ka 1970. gadu pirmajos gados “ne parasti politiskaisTV ceļvedisvairākkārt pamāja ar pirkstu nozarē, jo tā atteicās pacelties augstāk par sieviešu raksturojumiem kā glītām, izdilis, nepieklājīgām, nelaimīgām mājsaimniecēm vai mājsaimniecēm [tīkla šovos] ”(75).

Viņa turpina teikt, ka “75 procenti no 120 000 aptaujātajām sievietēmRebookžurnāls 1972. gadā piekrita, ka plašsaziņas līdzekļi pazemo sievietes, attēlojot viņus kā neprātīgas lelles ”(75). Lai gan tas notika pagājušā gadsimta 70. gados, tas joprojām ir ļoti aktuāls televīzijas ainavai un lomu veidiem, kas ir pieejami sievietēm, īpaši melnādainām sievietēm.

Dažas no izcilākajām sieviešu varonēm un femme fatates ir izdomātas un dzimušas vīriešu prātos. Tāda rakstura skaistums kāKā atbrīvoties no slepkavībāmAnnalize Keating ir tā, ka viņu ir ietekmējusi pati īsta varena melna sieviete un kāds, kurš galu galā spēj nodrošināt autentisku balsi šādam varonim. Fakts, ka baltie vīrieši joprojām raksta sievietēm un par tām, papildus citām atstumtajām grupām, ir satraucošs un liek domāt, kad un kur rodas iespējas un atņemšana, kā arī privilēģiju un varas saglabāšanas veidi.

Zeislere mudina savu auditoriju apdomāt jautājumu: 'Tātad, kā varētu izskatīties feministiska popkultūras piedēvēšana vai tikai tās uzlabošana?' tūlīt sekojot: “Nu, sāksim ar Holivudu: ar vairāk feministu režisoriem, producentiem, scenāristiem un tīkla vadītājiem, iespējams, sievietes vairs netiktu pakļautas sievas un draudzenes lomām asa sižeta filmās. Varbūt sievietes, kas izveidotas krāsainām sievietēm, būtu tikai daudz, bet arī mazāk stereotipiskas ”(20). Annalize Keating personāžs tieši to dara, izaicinot stereotipus un iepriekš veidotus arhetipus par melnādaino sieviešu lomu plašsaziņas līdzekļos.

Pirmajā izrādes epizodē, kas iestājas viņas Krimināllikumā 100 klasē, auditorija tiek iepazīstināta ar Annalize Keating, un viņa nežēlīgajiem tiesību studentiem neliecina par žēlastības pazīmēm. Sākot no tā, kā viņa ģērbjas, līdz spēcīgam balss tonim, līdz nerimstošajai attieksmei un līdz vispārējam pašnodarbinātības veidam, jau pašā sākumā ir skaidrs, ka Annalize nav tāda, ar kuru būtu jājaucas. Annalize lieliskā lieta ir tā, ka viņa ir tālāk no statiska, viendimensionāla rakstura: viņa ir daudzpusīga ar lielu dziļumu. Viņa ir sarežģīta, sarežģīta, biedējoša, seksuāli pilnvarota, nepilnīga un viss, kas pa vidu, pārspēj robežas visos iespējamos.

Neapšaubāmi, viena no visspēcīgākajām ainām, kas pēdējā laikā ir bijusi televīzijas ekrānu labā, notiek epizodes “Let’s Go to Scooping” laikā (pirmā sezona, ceturtā sērija), kur Annalize atklāj, ka viņas vīrs Sems Kītings (Toms Verika) ir tieši saistīts uz slepkavību, iespējams, pat par slepkavu, un bija dēka ar savu koledžas studentu Lilu Standgardu. Annalize, kura līdz šim brīdim tika attēlota kā nesalaužams spēks, beidzot atklāj savu neaizsargāto pusi. Šajā skatījumā kamera pārslēdzas starp Annalize tuvplāniem un kadriem, kas novietoti no aizmugures, kad viņa saskaras ar spoguli un lēnām noņem aust, acu skropstas un paņem dekoratīvo kosmētiku, lai visu notīrītu.

Šis jēdziens uzvilkt “masku” gan tiešā, gan pārnestā nozīmē pirms došanās pasaulē un stāšanās pasaulē ir izplatīta sieviešu prakse visur. Šī aina attēlo realitāti sievietēm unit īpašikrāsas sievietes dabīgā neapstrādātajā stāvoklī. Annalise sejas dabiskais izskats lieliski papildina ainas neapstrādātās emocijas. Intervijas laikā The Ellen Show Elena slavē ainu, uz kuru Viola Deivisa atbild, sakot, ka viņa ir nelokāma, ka to iekļauj šovā. Viņas pamatojums tik drosmīgā un drosmīgā skatījumā bija tāds, ka “[Annalize] nevar iet gulēt ar parūku. Viņa nevar atrasties šajā guļamistabā ar parūku, jo sievietes neiet gulēt ar parūkām.

Vesela sieviešu daļa ir atstumta. Es esmu īsta sieviete! ” Lēmums iekļaut izrādē tik spēcīgu ainu ir sievišķības aspekts, ar kuru var saistīties daudzas sievietes, īpaši krāsainas sievietes. Kamēr viņa ir nepielūdzama, izturīga un ar īpašībām, kuras tradicionāli tiek uzskatītas par “vīrišķīgām”, Annalize ir arī neticami neaizsargāta. Šādā neapstrādātā, reālā un atdzesējošā brīdī kā skatītājam ir sajūta, it kā Annalize beidzot būtu noņēmusi bruņas, savā ziņā atklājot savu kodolu un atņemot sev lietas, kuras tradicionāli tiek uzskatītas par skaistām. Sižets attēlo privātā mirkļa veidu, kas parāda realitāti, un tas tiek darīts caur ļoti publisku personu. Nav šaubu, ka sievietes pastāvīgi tiek liktas justies nedroši, pateicoties neiespējami šaurajiem skaistuma standartiem, kas viņām tiek piemēroti.

Tā kā populārā kultūra ir piepildīta ar otrā izmēra attēliem, sievietēm, kas nav dabūjušas sievietes, kuras nav iespējams iegūt, daudzas sievietes liek justies līdzsvarotas un mazākas. Iemesls, ko viņi šādi izjūt, ir tāpēc, ka bieži vien plašsaziņas līdzekļos attēlotie sieviešu tēlu veidi ir pieņemti kā parasti. Kad sieviete redz noteikta veida izskatu, kas tiek attēlots kā sinonīms kā skaistums, kuram nav nekādas fiziskas līdzības ar sevi, viņai liek justies mazāk skaistai, mazāk sievietei vai viņai kaut kas nav kārtībā. Laikā, kad Viola Deivisa SAG apbalvošanas laikā tika pieņemta uzruna par teātra sievietes izcilu sniegumu drāmas sērijās, viņa saka: „Tāpēc es gribētu pateikties [Peter Nowalk un Shona Rhimes] par domu, ka seksualizēta, nekārtīga, noslēpumaina sieviete, varētu būt 49 gadus veca tumšādaina sieviete, kas izskatās pēc manis. ”

Šis spēcīgais paziņojums daudz saka par pašreizējo televīzijas stāvokli, un tas ir skaistuma attēlojums. Violas Deivisas Emmy pieņemšanas runas laikā viņa velta savu balvu izrādes rakstniekiem un producentiem par to, ka 'no jauna definē, ko nozīmē būt skaistai, būt seksīgai, būt vadošai sievietei, būt melnai'.

Lai vēl dziļāk ienirtu Annalize Keating sarežģītībā, viņas varonis papildus citiem izrādes varoņiem (piemēram, Konors) izstumj televīzijā dominējošo hetero-normativitāti. Jau pirmās epizodes laikā Annalize tiek notverta ar cita vīrieša galvu klēpī - tādu, kas nav viņas vīrs. Viņa ir seksuāli pilnvarota un par to nekautrējas. Pirmajā vidējā sezonā auditorija atklāja, ka Annalize koledžā bija saistīta ar kādu sievieti.

Iesaistītais pat varētu būt mazliet nepietiekams novērtējums - Annalizei bija pilnīga mīļākā ar saviem kolektīviem Evu Rotlo (Famke Janssen), kura atkal piedalās un atkal iesaistās Annalize visā izstādes laikā. Annalize nekad nepārprotami neidentificējas ar noteiktu seksuālo orientāciju vai nekad nav tai piesaistīta. Ja vēlaties, Annalises „apķērība” nekad nekļūst par kaut ko tādu, ko producenti šķiet pārlieku vēlas izskaidrot, drīzāk pret viņas seksualitāti izturas tāpat kā ar heteroseksuālismu plašsaziņas līdzekļos - nevis kaut ko, ko ražotāji jūtas pārņemti vai patērē, lai izskaidrotu. Veids, kādā tiek risināta Annalise seksualitāte, tiek normalizēts - kā tam vajadzētu būt.

Barija Brumeta rakstā “Retorika un populārā kultūra” viņš norāda, ka artefakti (šajā gadījumā TV šovs) “mums pārstāv grupas, [parādot], kā ir būt daļai vai identificēt šīs grupas, vai arī viņi atgādina par šīm grupām un par to, ko esam apņēmušies, identificējoties ar viņiem. ” (55). Veids, kā HTGAWM papildus Annalīzes seksualitātei un attiecībām ar Ievu attēlo Konora seksualitāti un jo īpaši viņa attiecības ar Oliveru Hemptonu (Konradu Rikamuru), izrāde tieši runā par tādu cilvēku grupas realitāti, kuras ir nepareizi pārstāvētas un nepietiekami pārstāvētas televīzijā. Pēc dažām epizodēm, kurās šovā tiek parādītas intīmas un tveicīgas ainas starp geju mīļotājiem, šķiet, ka skatītājiem ir daudz pretreakciju, paužot savu riebumu tādās vietās kā Twitter.

Kāpēc kaut kas tik dabisks kā sekss - vai tas ir heteroseksuāls, betit īpašihomoseksuāls tiek uzskatīts par tādu tabu? Var acīmredzami apgalvot, ka tas ir tāpēc, ka acīmredzamais geju pārstāvības trūkums plašsaziņas līdzekļos. Ja uz ekrāna tiek attēlots divu vīriešu vai divu sieviešu dzimums, tas izraisa kņadu, jo, kamēr tas kļūst arvien lielāksbiežilai to redzētu uz ekrāna, tas joprojām nav pilnībā normalizēts popkultūrā, tāpēc cilvēkiem ir grūti sagremot.

“Populārajiem medijiem ir tendence uzrādīt ļoti šauru uzvedības un dzīvesveida diapazonu” (Hoynes un Croteou 162), un, to darot, mediji iemūžina attēlus un attēlojumus, kas saista noteiktas īpašības ar to, kas tiek uzskatīts par normālu un pieņemts sabiedrībā. Pirms šīs desmitgades geju attiecību, laulību un seksa attēlojums tika stingri uztverts kā tabu, un savā ziņā tas joprojām ir ļoti daudz. Tomēr tādas izrādes kā HTGAWM izstumj izklaides industrijas spēcīgos spēkus, kuri ir atbildīgi par noteiktu sabiedrības tēlu saglabāšanu, kas atstumj tos, kuri neiederas šaurajās realitātes idejās.

Hegemonija, kā to noteikusi Šarona KroulijaCeļā uz pilsonisko kursu: retorika un fundamentālisms, “Jebkurš nozīmētāju un prakses kopums, ar kuru tiek panākta spēcīga, gandrīz ekskluzīva kopienas darbību un uzskatu turēšana” (63). Hegemonijas jēdziens saista kultūras, varas un ideoloģijas jautājumus. 'Hegemonija darbojas veselā saprāta līmenī pieņēmumos, ko mēs izteicām par sociālo dzīvi, un uz tādu lietu teritorijas, kuras mēs pieņemam kā' dabiskas 'vai' kā ir. ' (Hoynes un Croteau 166). Kad auditorija un skatītāji nejūt nepieciešamību kritiski novērtēt saturu, ar kuru tie tiek pakļauti, galu galā spēlē hegemoniju, jo šajā brīdī ziņojumi un attēli ir pieņemti. Nowalk un Rhimes pārdefinē to, kas ir 'normāls', un tā vietā pārspēj nozīmīgi ierobežoto 'otra' attēlojumu televīzijā.

Kā saka Zeislers, 'ir jāpieliek pūles, lai sievietes būtu neatvainīgas un apņēmīgākas popkultūrā veidot telpas, kas pārstāv visas sieviešu dzīves dimensijas'. Tā kā popkultūrai ir galvenā loma cilvēku situācijā un izpratnē pasaulē, vēl jo vairāk ir svarīgi, lai Rhimes un Nowalk pamazām mainītu dialogu sabiedrībā, izmantojot tik spēcīgi uzlādētu izrādi kāKā atbrīvoties no slepkavības.

Gan kameras aizmugurē, gan tās priekšā noteikti ir jāveicina dažādība - atkal tas, ko HTGAWM paveic, izmantojot unikālo ražotāju komandu un daudzveidīgo sastāvu. Veidojot saturu, kas attēlo precīzāku mūsdienu sabiedrības atspoguļojumu, tas uzlabo spēju ne tikai mūs saprast un veidot mūsu identitāti, bet arī saprast tos, kuri nāk no dažādām dzīves jomām - tos, kuriem ir atšķirīga etniskā, seksuālā un sociālā izcelsme. .

Citētais darbs

Blacktreemedia. “SAG apbalvojumi Viola Deiviss sniedz aizraujošu uzvaras runu.”Youtube. YouTube, 2015. gada 27. janvāris. Tīmeklis. 2016. gada 30. aprīlis.

Brumets, Berijs. “Retorika un populārā kultūra.”Retorika populārajā kultūrā. 4. izdev. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2015. N. pag. Drukāt.

Kroto, Deivids un Viljams Hainess. “Mediji un ideoloģija”.Mediju sabiedrība: nozares, attēli un auditorija. Thousand Oaks, CA: Pine Forge, 2003. N. pag. Drukāt.

Kroulijs, Šarona. 'Ticība un kaislīga apņemšanās.'Ceļā uz pilsonisko diskursu: retorika un fundamentālisms. N.p.: Pitsburgas U, 2006. N. pag. Drukāt.

D’Elia, Bill un Betsy Beers. 'Kā atbrīvoties no slepkavībām.'Kā atbrīvoties no slepkavībām. Prod. Pīters Novalks un Šonda Rīmsa. Amerikas raidorganizācija. 25. septembris 2014. Televīzija.

'Kā atbrīvoties no slepkavību televīzijas šova vietnē ABC: vērtējumi (atcelt vai atjaunot?).'TV sērijas fināls. N.p., 2016. gada 25. marts. Tīmeklis. 2016. gada 25. aprīlis.

PrimetimeEmmys. 'Viola Davis sniedz spēcīgu runu par daudzveidību un iespēju Emmy 2015.'Youtube. YouTube, 2015. gada 20. septembris. Tīmeklis. 2016. gada 25. aprīlis.

Zeislers, Andi.Feminisms un popkultūra. Bērklijs, CA: Seal, 2008. Drukāt.